개념체계(skos:ConceptScheme)의 원소가 의미 관계와 관련되는 조건이 없다는 것은 무슨 뜻일까요?

skos의 ConceptScheme을 설명하는 p.366의 두번째 문단을 보면,

개념 체계는 개념의 집합으로 볼 수 있다. 개념 체계의 원소가 어떤 식으로든 의미 관계, 즉 skos:broader, skos:narrower, skos:related와 관련되는 조건은 없다. 어떤 한 개념은 하나의 개념 체계 안에 있고, 그보다 더 넓거나 좁은 개념은 다른 개념 체계 안에 놓일 수 있다.

이 문장에 대한 해석이 다양해서, 포럼에서 많은 분들의 의견을 들어보고 싶습니다.

  1. 개념 체계의 원소의 의미가 Concept이라면 왜 skos:broader와 같은 의미 관계와 관련되는 조건이 없다고 하는 지 이해가 가지 않습니다.
  • skos의 예시나, 설명을 보면 한 ConceptScheme에서 topConcept이 존재할 수도 있고, 아래 예시와 같이 그 안의 Concept끼리의 broader, narrower한 관계가 가능합니다. 그렇다면 의미관계와 관련되는 조건이 없다는 문장이 이해가 되지 않습니다.
ex:mammals rdf:type skos:Concept;
           skos:inScheme ex:animalThesaurus.
ex:cows rdf:type skos:Concept;
              skos:broader ex:mammals;
              skos:inScheme ex:animalThesaurus.
ex:fish rdf:type skos:Concept;
            skos:inScheme ex:animalThesaurus.
  1. 개념 체계의 원소의 의미가 ConceptScheme이라면 개념 체계끼리는 broader나 narrower같은 의미 관계를 가질 수 없다는 해석일까요?
  • skos 명세서에서 개념 체계끼리의 의미 관계를 표현하는 어휘를 정의하지는 않은것으로 보입니다. 하지만, skos:broader, skos:narrower의 rdfs:range가 반드시 skos:Concept이어야 한다는 조건은 없는 것으로 알기 때문에 이론상 개념 체계끼리의 관계도 더 넓거나, 더 좁은것을 표현할 수 있지 않은가에 대한 의문이 듭니다.
  1. 마지막 해석은 한 개념 체계 안에서 개념 체계와 개념의 의미관계는 skos:inScheme, skos:hasTopConcept, skos:topConeptOf로 관련되는 것이고,
:Concept skos:broader(narrower, related) :ConceptScheme

위와 같은 관계 조건은 없다는 의미일까요?

개념체계가 ConceptScheme를 지칭하는 것이라면…

  1. 개념체계의 원소의 의미가 Concept을 말하는 것이 아닙니다. ConceptScheme의 원소는 말 그대로 개념체계(동의어 사전, 분류체계 등) 인 것이고 Concept은 그 개념체계의 포함되는 개념(분류체계에 포함된 실제 개념)을 뜻합니다.
  2. SKOS에서 semanticRelation은 Concept들 간의 관계를 표현합니다. ConceptScheme간의 관계는 없습니다.
  3. 맞습니다. Concept이 어떤 ConceptScheme에 포함되는지 혹은 상위컨셉인지를 나타낼 뿐, ConceptScheme과 Concept간에는 broader, narrower 같은 의미 관계를 나타내지 않습니다.
좋아요 1