owl:equivalentProperty 사용 시 다른 구성자와의 관계를 항상 명시적으로 단언해야하나요?

301p
이미 알고 있는 구성자(rdfs:subPropertyOf와 owl:SymmetricProperty )에 새로
운 구성자(owl:equivalentProperty와 같은)를 표현할 때, 언어의 다양한 부분이 어
떻게 조화를 이루는지 명시적으로 설명해야 한다. 즉, owl:equivalentProperty를 관
리하는 규칙이 rdfs:subPropertyOf를 관리하는 규칙과 동일하다는 사실을 (양방향으
로 작동한다는 점을 제외하면) 실제로 모델링할 수 있다. owl:equivalentProperty를
rdfs:subPropertyOf의 하위 속성으로 만들어 동일한 규칙이 적용되는 것을 명시적으로 단언한다. owl:equivalentProperty는 owl:SymmetricProperty로 만들어 규칙이 양방향으로 작동한다는 사실을 단언한다. OWL 언어의 구성자 간 관계를 명시적으로 만들고, 실제 이 정보를 OWL로 모델링한다.

교재 301쪽에 위와 같은 부분이 있습니다.
그럼 owl:equivalentProperty를 사용할 때는 rdfs:subPropertyOf, owl:SymmetricProperty와의 관계를 항상 명시적으로 선언하고 사용해야 하는 것인지, 아니면 일종의 권고 사항으로 보고 owl:equivalentProperty를 단독으로 사용해도 괜찮은 것인지 궁금합니다.

좋아요 2

WdD2016-04.pdf (1.6 MB)

먼저 Aidan Hogan 교수님께서 만드신 OWL 예제 자료를 보면 이해하기 쉬울 것 같아서 공유드려요~

더불어서,

rdfs:subPropertyOf를 관리하는 규칙과 동일하다.

라는 설명은 owl:equivalentProperty로 표현되는 특정 트리플의 subject와 object는 same type(owl:ObjectProperty or owl:DatatypeProperty)을 가져야 하는데 이러한 규칙은 rdfs:subPropertyOf 또한 마찬가지이므로 이렇게 설명한 것 같습니다.

if we have:
p owl:equivalentProperty q

then the graph must contain either:
p rdf:type owl:ObjectProperty
q rdf:type owl:ObjectProperty.

or

p rdf:type owl:DatatypeProperty
q rdf:type owl:DatatypeProperty.

Ref 1 : Property axioms in OWL Spec.
Ref 2 : Lecture note for OWL

좋아요 3

이해하는데 도움이 되었습니다. 감사합니다:-)